美国科技断层美国霸权时代的终结？万斯言论背后的战略困局与全球变局

用户投稿 2025年06月20日 20:41:01 30 0

美国霸权时代的终结？万斯言论背后的战略困局与全球变局

近日，美国副总统万斯在海军学院毕业典礼上宣称“美国绝对主导时代已结束”，并将矛头直指中国与俄罗斯的崛起。这一表态迅速引发热议，不仅折射出美国精英层对自身地位下滑的焦虑，更揭示了美国战略调整背后的深层矛盾与全球格局的深刻变革。

霸权衰退：从“不可撼动”到“多极竞合”

万斯在演讲中回顾了冷战后的美国霸权史，坦言苏联解体后美国曾自视为“无可匹敌的超级大国”，但如今却面临中俄在“频谱、近地轨道、供应链、通信基础设施”等领域的全面挑战。这种“霸权终结论”并非首次出现，但此次由副总统高调抛出，标志着美国官方对自身实力衰退的公开承认。

事实上，美国霸权的动摇源于多重因素：

过度扩张与战略透支：美国长期推行“国家建构”和“干预主义”，如中东战争、阿富汗泥潭等，消耗了巨额资源却未能巩固霸权。

产业空心化与科技优势弱化：制造业外包导致美国技术断层，中国在专利数量、稀土加工等关键领域反超，甚至AI产业也因数据依赖而受制于人。

多极化浪潮不可逆：新兴经济体崛起、欧洲寻求战略自主、全球南方国家合作深化，美国单极秩序难以为继。

特朗普主义的“现实主义转向”：收缩与对抗并存

万斯将美国政策转向归功于特朗普政府，强调“回归保护核心利益”的战略，并列举了三大调整：

减少军事干预：以也门停火为例，美国避免卷入长期冲突，转而通过精准打击维护“航行自由”。

技术优势争夺：主张扩大美军与对手的“技术代差”，聚焦AI、量子计算等前沿领域，同时反对过度监管以保持竞争力。

经济脱钩与供应链重构：通过加征关税、限制技术出口、推动制造业回流，试图摆脱对华依赖，但效果堪忧（如贸易逆差不降反升）。

然而，这种转向本质仍是“冷战思维”的延续。万斯将中俄塑造为“系统性威胁”，试图以对抗凝聚国内共识，却忽视合作共赢的可能性。正如中方所言，若美国坚持“零和博弈”，其衰落或进一步加速。

全球格局重构：美国的困境与世界的选择

美国霸权衰退的背景下，世界正迎来三重新秩序博弈：

中美博弈的“范式之争”：美国试图以“小院高墙”遏制中国，但中国通过“一带一路”、金砖机制等构建多边合作网络，扩大影响力。

美欧同盟的裂痕：万斯在慕尼黑安全会议上公开批评欧洲移民政策与价值观，暴露双方在防务责任、经济政策上的分歧，欧洲加速推进战略自主。

全球南方的觉醒：发展中国家拒绝选边站队，推动国际秩序去中心化，美国“拉一派打一派”的策略逐渐失效。

评论：霸权终结论的警示与出路

万斯的“霸权终结论”看似是对现实的清醒认知，实则暗含危险逻辑：

对内：将矛盾外引至“中俄威胁”，掩盖国内产业空心化、社会分裂等结构性危机，恐加剧民粹主义与政策短视。

对外：以“美国优先”之名行单边主义之实，既疏远盟友，又激化与竞争对手的对抗，最终可能导致孤立。

真正的出路在于摒弃霸权思维，接受多极化现实。如中方所倡，“太平洋足够宽广，容得下中美两国”，全球治理需从“权力垄断”转向“责任共担”。若美国能放下身段，与中国及新兴国家探索共存之道，或能在新秩序中找到角色；反之，固守冷战剧本，只会加速自身“帝国黄昏”的到来。（原野）

#万斯为何称美绝对主导的时代已结束#

马斯克要亲手摧毁美国科技？其实有更深的原因【独家分析】

，抓住风口（iOS用户请用电脑端打开小程序）

本期要点： 美国科技脱钩政策中的致命错误

你好，我是王煜全，这里是王煜全要闻评论。

随着特朗普政府（特别是埃隆•马斯克领导的政府效率部，即DOGE）采取了一系列改革举措，科研人员开始对未来产生普遍忧虑。

据《麻省理工科技评论》报道，DOGE已经对美国的科学生态造成了严重破坏，并将在未来几十年里深刻影响到美国的科技实力和社会生活的各个方面。 文章指出，美国拥有世界上最多的顶级研究机构，这些机构大多是在二战后，联邦政府为巩固美国作为全球超级大国的地位而培养发展起来的。长期以来，政府一直是科学研究的最大支持者。许多突破性技术，如互联网、GPS、量子点技术、芯片、核磁共振成像等，都依赖于政府的持续投入。当前如火如荼的人工智能与自动驾驶技术，其底层研究同样受益于政府多年来的资金支持。然而，文章认为，特朗普政府削减联邦科研预算、裁撤关键科学岗位、限制国际合作等举措，正在瓦解美国的这一根本优势。

但我们认为，情况没有那么简单。美国获得科技领先地位，并不只是联邦政府的投入所带来的，而是一个贯穿历史的动态调整过程。 其中的转化链条非常复杂，以至于特朗普政府只能看到中美科技产业“倒挂”的现象，却误判中美科技产业的关联性，才做出了现在这样“杀敌一千、自损八百”的应激反应。回顾历史，美国科技领导地位的形成，最初确实得益于美国政府的支持。其核心源于1945年发布的《科学：无尽的前沿》报告 ，确立了“政府主导基础研究”战略，推动成立了国家科学基金会（NSF），并通过联邦资金助推基础研究，使得美国在1950-1970年代实现了半导体、航空航天等领域的突破性创新。但这一模式存在先天缺陷：专利转化率长期低迷，甚至还不足5%。 其中原因也不复杂。一方面，学术界的自由探索与产业需求长期脱节；另一方面，由于私人资本因风险过高不愿涉足基础研究，基础研究一直只能由政府主导，专利也就归国家所有，高校缺乏将专利向企业转化的路径。于是，1980年《拜杜法案》出台 ，允许高校保留联邦资助研究成果的专利所有权，并可自由转让商业权益，这样就激活了技术转化机制，大大提升了科技转化的效率，硅谷半导体产业也正是这一政策的产物。然而同时，美国制造业空心化的副作用开始显现，导致其在科技产品化突破的同时，下一步产业化能力却大大衰退。 由于美国本土的制造业仅剩航空航天、医药和汽车产业还具有一定优势，因此，我们曾观察到一个堵点——大部分专利无法量产，变成实实在在的产品或服务，只能停留在设计和研发的原型阶段。本土大量的科技企业无法穿越“死亡谷”，只有约十分之一的实验室成果能进入量产阶段。转机出现在中国的崛起之时，绝大部分美国的初创科技企业以及众多大型科技企业开始积极谋求国际合作。全球大量的前沿科研成果开始依赖中国企业来完成工程化转化，并在中国进行科技产品的大规模生产。因为，正如我们反复强调的，当今全球只有中国具有科技产品的“量产化”能力。 如今，大家不难发现，有影响力的新科技产品中，只有SpaceX的可回收火箭、波音飞机以及各类新药，美国仍保持本土量产的优势。iPhone虽然是在加州设计，但大部分生产环节都在中国。特斯拉作为美国企业，约一半的电动汽车也是由中国工厂生产的。此外，钙钛矿光伏技术虽然由美国高校首先开发，超70%的中试生产线却设在了中国。这种研发转化到量产的断层，使美国陷入"创新悖论" ：虽然拥有全球最多的科研成果，美国企业的研发和设计能力也很突出，在产业中往往也占据主导地位，也因此获得了丰厚利润，但量产都在海外，造成美国的贸易逆差持续扩大。尽管这种产业分工在经济学上是最优选择，也符合美国企业的利益，但却不能给美国带来足够的就业，不是特朗普政府想看到的。所以，在上一届执政期间，特朗普政府就开始了对中国的“科技脱钩”，同时对科技产品加征关税，试图在限制中国科技产业发展的同时，改变全球科技产业的分工状态，迫使制造业回流美国。在这一届执政过程中，在马斯克的主持之下，特朗普政府又对美国本土的科研痛下杀手，很显然还是因为科研的转化效率低，被认为浪费严重，要从源头加强控制。却忘了科技转化的核心早就不是科研环节，压缩科研经费，不光不能提升转化效率，反而使得量产能力强大的中国有机会加大科研投入，把科技产业优势向前延伸到基础研究领域。所以，我们可以预见，由于缺乏中国企业的参与，未来很长一段时间内，美国的技术将更难以转化为量产的产品。这才是使美国的整体经济受损的症结所在。 很明显，特朗普政府所持有的，还是传统的“地缘政治”思维。 其中的核心逻辑在于，在国际政治中，权力的大小往往源于相对实力，而非绝对实力。哪怕整体蛋糕变小，只要我仍然比你分得多就行。 但是，实力的计算不可能那么精确，因此很多时候就变成了，哪怕美国会受损，但只要这件事能够伤害到中国，美国就会去做。就像《哪吒2》中的那句经典台词：我死不死无所谓，我只要你死！科技脱钩和产业脱钩，自然就成为了特朗普政府的选项之一。

最后，我们认为，大洋彼岸的这场“革命”（或更应称为“动荡”），是特朗普政府一心想要做的事情。 其他人或许很难阻止，只能想办法适应，但由于特朗普缺乏产业理解，其目的最终难以达成。而 马斯克作为打破规则、冲乱秩序的具体执行者，由于会给大家带来极大的阵痛，很有可能最终会成为目标无法实现时的背锅侠。 在科技突破和地缘冲突并行的环境下，各位企业家和创业者该怎么办呢？最近，我们的科技特训营直播课正在对这个大趋势进行讲解，如果你感兴趣，欢迎扫码加入，与我一起，先人一步，看清未来！此外，前哨AI小课第四季已经开始，想要用AI提升自己工作效率的朋友不容错过，现在购买还可以享受早鸟价 ！